Según informó en un comunicado de prensa la propia Fiscalía, esta sentencia no ha aceptado, finalmente, la expulsión sustitutiva solicitada por el propio Ministerio Público en atención a su alegato de temor de represalias en caso de ser repatriado a su país, pues durante su declaración el condenado dijo que mandarlo a Siria “es mandarlo a la muerte”, y que incluso preferiría una condena de 20 años en España.
En este sentido, y pese “a no atender la sentencia todos los pedimentos realizados”, la Fiscalía anunció que no recurrirá en apelación el fallo, ya que considera que “es conforme en lo fundamental” con su tesis en cuanto al delito contra la comunidad internacional, motivo por el que acepta el resto de los pronunciamientos en cuanto a la valoración del juez sobre la “insuficiencia” de la prueba de cargo sobre la resistencia a los agentes de la autoridad. Además, tampoco recurrirá la denegación de la expulsión sustitutiva de la pena impuesta.
Al hilo de ello, el Ministerio Público recordó que había planteado la oportunidad de sustituir la pena privativa de libertad por la expulsión del territorio español al verlo “razonable” para el Estado español “y posiblemente más beneficioso” para el acusado. No obstante, añade, el Juzgado ha tenido en cuenta lo declarado en este punto por Hokman Joma y “ha estimado razonables las dudas que este ha expuesto sobre el riesgo potencial de represalias de ser repatriado a Siria”.
Por su parte, el abogado de Hokman Joma, Luis Ocaña, explicó a Europa Press que, en un plazo de diez días, interpondrá un recurso de apelación contra esta sentencia por ser “desproporcionada”, recordando en este punto que la Justicia iraquí únicamente condenó a un año de cárcel al hombre que tiró un zapato contra el entonces presidente de EEUU, George Bush.
De este modo, llamó la atención sobre la “desproporción” entre el comportamiento desplegado por el condenado y el castigo impuesto, al tiempo que anunció que se está planteando la posibilidad de solicitar el indulto para Joma, que se encuentra en prisión preventiva desde febrero.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, admite que el efectivo cumplimiento de la pena de tres años de prisión, ante la inexistencia de antecedentes penales en el acusado, “pudiera llegar a considerarse excesiva, atendidos el mal causado por la infracción y las circunstancias personales del reo”, lo que podría justificar que se interesara -”incluso de oficio”- la concesión de indulto, total o parcial.
