La Plataforma de Protectoras por el bienestar animal compuesta por Dog Planet, Gatos de El Puerto, La Mirada de Gaia y Uprocanes "desmiente en relación con la playa canina al exconcejal de Medio Ambiente, José Luis Bueno de IU en sus declaraciones en el útlimo Pleno".
Desde la Plataforma negamos rotundamente que en ninguna reunión hayamos puesto pegas a ninguno de los emplazamientos que de la playa canina nos propusieron en Medio AmbienteLos animalistas recuerdan que "tras la intervención de Ciudadanos reclamando la realización de la playa canina e instando al equipo actual de Gobierno a que se eleve a la Junta de Andalucía propuesta para modificar la norma que limita las características de las playas caninas en nuestra comunidad autónoma, Don José Luis Bueno declaró que se puede hacer una playa canina pero que no es la playa canina que quieren las protectoras".
Desde la Plataforma "negamos rotundamente que en ninguna reunión hayamos puesto pegas a ninguno de los emplazamientos que de la playa canina nos propusieron en Medio Ambiente y que siempre hemos dado facilidades para que se haga una playa canina en condiciones en nuestra ciudad. No vamos a servir de coartada de un tema que el equipo de Medio Ambiente ha dejado en un cajón desde el año 2014 cuando se aprobó en Pleno por unanimidad", apostillan.
En Andalucía "hay playas caninas en la provincia de Málaga por ejemplo y a nosotros en la reunión que tuvimos al respecto de este tema lo que se nos comunicó fueron varios posibles emplazamientos en la ciudad, todos nos parecieron bien y se nos transmitió la idea de que eran los técnicos municipales los que no estaban por la labor y que tenían que estudiar muy bien el tema para no perder la bandera azul. Ponernos como excusa para no haber hecho los deberes nos parece una mera treta política para quitarse las responsabilidades de encima y quedar bien de cara a la galería y a las próximas elecciones municipales".
Desde Medio Ambiente, afirman, "no se ha sacado ni un solo proyecto adelante en materia de protección animal: no se han creado más parques caninos, no tenemos acceso a los transportes públicos cuando esto era simplemente desarrollar un punto de la actual Ordenanza de Tenencia de animales, se ha dejado en el cajón tras su aprobación en Pleno a los Circos sin animales o la pirotecnia silencia y el colofón de todo ha sido crear una nave a la que han puesto el equívoco nombre de Centro de Protección Animal (CEMUPROAN) con campañas publicitarias a bombo y platillo sobre las bondades de CEMUPROAN".
Desde la Plataforma de Protectoras "queremos dejar bien claro a todo el mundo CEMUPROAN NO ES UNA PROTECTORA, es un Servicio Municipal de Recogida de Animales en el que no hay supuestamente garantía de sacrificio cero. Este servicio viene avalado por la cifra de 233 animales fallecidos en tres años bien eutanasiados o por “muerte natural” y no recomendamos a nadie que entregue allí ningún animal y mucho menos pensando que es una protectora y no una nave en la que se van a acumular los animales que les entreguen".
La plataforma de Protectoras "está aún a la espera de que se esclarezcan las causas de fallecimiento de los 233 animales que figuran en la información proporcionada de forma fragmentaria y parcial y que venimos reclamando desde hace meses y meses, tanto historiales veterinarios como certificados de fallecimiento a ese servicio a través de la concejalía de Medio Ambiente y que no nos han dado".
"Nos sentimos engañados ya que hemos confiado en la palabra primero de Antonio Chacón y luego de José Luis Bueno sobre el funcionamiento del Servicio de Recogida de animales del que nos han vendido durante tres años un supuesto sacrificio cero y a la hora de la verdad los pocos datos que nos han dado parecen desmentir este hecho", sentencian los animalistas.
