Fuentes de los acreedores han indicado a Europa Press que "ningún de los acreedores se ha opuesto a la petición de recusación y todos los acreedores han secundado y se han adherido a dicha petición".
Asimismo, las fuentes precisan que "ningún acreedor ha expuesto motivo de recusación diferente al expresado por Salas", tras lo que indican que el juez deberá pronunciarse sobre tal petición de recusación y en caso afirmativo, deberán nombrar un juez sustituto.
En ese aspecto, las fuentes indican que "lo normal es que se acepte la petición de recusación".
En el escrito en el que interesa la recusación del magistrado, presentado el pasado 17 de febrero, al que ha tenido acceso Europa Press, José Salas alude a la posible "connivencia" entre el juez y los administradores concursales denunciada por los propios acreedores.
Esa supuesta connivencia, además de considerarla "preocupante e inquietante", fue investigada por la representación jurídica de Salas, que comprobó que "existe un importante número de cursos y conferencias, organizados por diversas entidades", en los que el magistrado ahora recusado "ha compartido y/o comparte docencia con los administradores concursales de Contsa, esto es, con todos y/o con alguno de ellos".
Tras dejar claro que ello, "'per se' no ha de ser causa de recusación", Salas sí señala que en el curso de la investigación se ha tenido conocimiento de que en octubre de 2011 dio comienzo un Máster Universitario en Administración Concursal, sobre el que analizando el contenido, profesorado y calendario de dicho máster, se comprueba que "está dirigido por el juez de lo Mercantil, que es el director académico, encargado de elegir al profesorado".
En el escrito se aportan datos "irrefutables" por medio de los que Salas prueba "la íntima y estrecha relación profesional, incluyendo subordinación académica existente entre este magistrado y dos de los tres administradores concursales".
PETICIONES DE ACREEDORES
A inicios de febrero, los acreedores de Contsa apuntaron que habían pedido por tercera vez al juez de lo Mercantil una serie de documentos y peritaciones efectuadas sobre esta empresa --en concurso de acreedores--, petición que por el momento no ha recibido respuesta afirmativa por parte del juez, y criticaron entonces la actitud del juez y su "connivencia" con los administradores concursales.
En aquel momento, estos acreedores apuntaron que juez y administradores concursales estaban "todos juntos en un mismo curso que imparte el juez, por lo que se acentúan nuestras sospechas sobre esa connivencia entre ambas partes".
Asimismo, las fuentes han apuntado que actualmente "estamos todavía en la fase para resolver y decidir sobre la posición tomada de la administración concursal sobre la aprobación del convenio, por lo que el juez todavía no esta en disposición de aprobar o no el convenio presentado por nosotros los acreedores".
Han lamentado que el convenio presentado por los acreedores "no está aprobado porque se oponen los administradores concursales, podría estar aprobado pero no lo está por la oposición de los administradores, por lo que el juez no se puede pronunciar", se han lamentado.
Los acreedores de Contsa Corporación ya han lamentado anteriormente el "desamparo" en el que se encuentran y han criticado la "liquidación encubierta" en que, a su juicio se encuentra la empresa, cuando se han cumplido cuatro años desde la declaración del concurso necesario de la empresa que fue propiedad de José Salas.
El 20 de febrero de 2008 el titular del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla declaró en concurso necesario al deudor Contsa Corporación Empresarial.
